统计显示，2015年全年全国住房公积金缴存总额为14549.46亿元，比上年增长12.29%。在缴存人数这一科目上，机关事业单位工作人员、国企职工缴存的住房公积金比例占2015年缴存总额的60.16%，远远超过“半壁江山”。2015年城镇私(民)营企业及其他城镇企业缴纳的住房公积金，仅占全年总额的19.5%。

　　机关事业单位和国企职工缴存的住房公积金比例之所以超过六成，既是因为住房公积金在这类单位覆盖率较高，也是因为缴存水平相对较高，尤其是部分垄断国企缴存水平高，拉高了这类单位职工在缴存总额中所占的比例。当然，这类单位占比高，还与单位收入比较稳定、管理比较规范有一定关系，即单位与职工有能力缴纳住房公积金。

　　而民企职工的住房公积金缴存比例低，与机关事业单位和国企刚好相反，即住房公积金在民企中覆盖率较低，缴存水平也较低。这不仅是因为很多民企收入不稳定、管理不规范，也是因为住房公积金制度强制性不够，以及民企及其职工缺乏积极性。由于民企不积极履行缴存义务，职工对住房公积金重要性缺少认识，导致民企缴存比例低。

　　显而易见，只有单位和职工缴纳住房公积金，职工才能从中受益。而且，缴存水平越高，职工受益越大。从这个角度来说，机关事业单位和国企的职工是住房公积金的主要受益者，而民企中只有极少数职工是住房公积金受益者。官方数据显示，民企解决了社会80%的就业，但占社会就业人数80%的民企职工，其住房公积金缴存只占总额的19.5%，可见覆盖率、受益率多么低。

　　住房公积金是一种住房储备金、住房保障金。根据现有制度，缴存住房公积金的职工，不仅可以享受低利率贷款，还可以提取存储余额用于购买、建造、翻建、大修自住住房和租房，一些地方还规定住房公积金可以用于教育、医疗等支出。也就是说，住房公积金“所有制差异”必然会带来很多待遇方面的差异，比如在住房、租房等方面无疑存在不公，而这种不公不全是职工造成的。

　　笔者以为，要想解决公积金“所有制差异”带来的种种不公，一方面是规范机关事业单位和国企职工缴存水平，避免住房公积金变成一种特殊福利。另一方面，把民企作为扩大住房公积金覆盖面的重点来抓，同时规范民企缴存行为(不少民营企业存在欠缴、少缴的现象)。只有让更多的民企和职工按规定缴存住房公积金，才能解决“所有制差异”带来的不公。

　　现在的问题是，在宏观经济增速放缓的情况下，很多民企存在经营和生存压力，已经无力为职工缴存住房公积金。今年上半年，有关政策还明确，对于经营困难企业，可以缓缴、降低缴纳比例、暂停缴纳住房公积金，这是为了减轻企业负担。但在这种情况下，住房公积金要想“扩面”会困难重重，不利于解决“所有制差异”带来的问题。

　　另外，公积金制度看上去具有强制性，但实际并不能有效强制企业依法缴存住房公积金。据悉，《住房公积金管理条例》征求意见稿中，并未包含十分明确的住房公积金扩大缴存面的表述，这恐怕不利于让民企职工享受制度性红利。

　　除了“所有制差异”带来不公之外，不同行业的住房公积金缴存水平差距也很大，也影响社会公平。希望正在修订的《住房公积金管理条例》做足“公平”。